Abb. 1: Informationsasymmetrie und Wagnisfinanzierung
Über das größere Börsenunternehmen IA sollen umfangreiche Informationen bekannt und verarbeitet sein, sodass sich die objektive Rendite/Risikokombination μA,σA in Punkt A ergibt. Das innovative Kleinunternehmen soll hingegen einen höheren Erwartungswert μV und ein höheres objektives Risiko σV besitzen. Weiterhin wird angenommen, dass sich die beiden Investitionsmöglichkeiten gegenseitig ausschließen, sodass die Venture Capital-Gesellschaft nur jeweils in eine der beiden Alternativen investieren kann. Für eine Venture Capital-Gesellschaft ist es außerordentlich schwierig, die objektive Rendite-/Risikoposition V des kleinen Unternehmens zu ermitteln, wenn dieses noch sehr jung ist und sich mit einer neuen technologischen Entwicklung beschäftigt. Das Risiko, die Erfolgschancen eines neuen Technologieprojektes falsch zu bewerten, ist wesentlich höher als das Risiko der Fehlbewertung eines etablierten Unternehmens. Hinzu kommt das Risiko, die Managementfähigkeiten der Jungunternehmer zu überschätzen, sowie die Gefahr, von den Kapitalnehmern übervorteilt zu werden. In dieser Situation kann für das Venture Capital-Unternehmen und für private Anleger das subjektiv empfundene Risiko σ ″V des Unternehmens IV aufgrund von Informationsasymmetrien und Agency-Problemen wesentlich höher ausfallen als das objektive Risiko σV (σV < σ ″V). Die Venture Capital-Gesellschaft und auch andere potenzielle Kapitalgeber müssen angesichts ihres unvollkommenen a priori Informationsstandes den Ertragsvorhersagen μV des jungen Unternehmens eine hohe Unsicherheit beimessen, so dass sich als Ausgangspunkt die ungünstige subjektive Rendite/Risikostruktur in Punkt V ″ ergibt.
Betrachtet man lediglich die beiden Rendite-/Risikokombinationen A und V ″ und lässt Portefeuille-Diversifikationseffekte bzw. mögliche Korrelationen zwischen A und V ″ außer acht (Gerke, W. 1993), so wird die Venture Capital-Gesellschaft eine Investition in das junge Unternehmen nicht durchführen, da es ihr subjektiv einen niedrigeren erwarteten Nutzen verschafft als die Alternativanlage A. Grafisch liegt der Punkt V ″ auf einer niedrigeren Indifferenzkurve als der Punkt A.
Informationsasymmetrien lassen sich nun durch Aktivitäten zur Informationsbeschaffung und -auswertung verringern (Kürsten, 1994). Der durchschnittliche Kapitalgeber kann sich z.B. verhältnismäßig leicht über ein börsennotiertes Unternehmen informieren, während er auf große Schwierigkeiten stößt, die Erfolgschancen eines jungen, kleinen und wenig bekannten Unternehmens einzuschätzen. Die Informationsbeschaffung und -auswertung wird z.B. für private Anleger oder Banken, im Folgenden alternative Investoren genannt, außerdem mit relativ hohen Kosten verbunden sein. Aus diesem Grund steht die durch Verringerung der Informationsasymmetrie bewirkte Risikoreduktion in einem ungünstigen Verhältnis zu den dafür notwendigen Aufwendungen. Die Kurve VAK in Abb. 1 zeigt, wie sich für den durchschnittlichen alternativen Kapitalgeber durch Maßnahmen der Informationsbeschaffung und -auswertung der erwartete subjektive Wert von V ″ verändert. Die Senkung des subjektiven Risikos von σ ″V ist zumeist mit so hohen Kosten verbunden, dass die Alternativanlage A allen erreichbaren Punkten auf der Kurve VAK vorgezogen wird. Dies verdeutlicht die Indifferenzkurve u (Zur Vereinfachung der Darstellung wird für die alternativen Kapitalgeber und die Venture Capital-Gesellschaft in Abb. 1 von gleichen Risiko-Nutzen-Funktionen ausgegangen).
In der professionellen Informationsbeschaffung und -auswertung sowie in der ständigen Unternehmensbetreuung liegt die Stärke der Venture Capital-Gesellschaften. Sie werden weniger leicht von dem Kapitalnehmer über μV getäuscht und haben eine günstigere Informationskostenfunktion als die alternativen Investoren. Auch bei ihnen wird es aber einen Punkt geben, ab dem zusätzliche Aufwendungen für Informationsbeschaffung und -verarbeitung nur noch eine geringe zusätzliche Risikoreduktion erbringt, so dass sich weitere Bonitätsprüfungen nicht mehr rentieren. Durch Aufwendung von Informationskosten kann die Venture Capital-Gesellschaft, analog zu den alternativen Kapitalgebern, das subjektive Risiko um einen bestimmten Erwartungswert verringern. Der Zusammenhang zwischen Informationskosten und der erwarteten Reduzierung des subjektiven Risikos ist durch die Kurve VVC dargestellt, die aufgrund der spezifischen Vorteile der Venture Capital-Gesellschaft flacher verläuft als die Kurve VAK. Das höchste Nutzenniveau u ″ erreicht die Venture Kapital-Gesellschaft im Punkt V ′. Im dargestellten Fall wird die Wagnisfinanzierung durch die Venture Capital-Gesellschaft durchgeführt.
Die Differenz zwischen μV und μ ′V stellt aus Sicht der Venture Capital-Gesellschaft den optimalen Informationsbeschaffungs- und -auswertungsaufwand für eine bestimmte erwartete Reduktion des subjektiven Risikos dar. Damit ist noch nicht gesagt, dass diese Kosten voll von der Venture Capital-Gesellschaft getragen werden. Es wäre auch denkbar, dass das junge Unternehmen einen Teil der Kosten direkt übernimmt, denn ansonsten wird die Venture Capital-Gesellschaft das finanzierte Unternehmen wahrscheinlich über den Beteiligungspreis an den Kosten beteiligen. Teilweise lässt sich die Informationsasymmetrie auch durch die Beteiligung Dritter bei der Begutachtung von V verringern (vgl. hierzu den Ansatz von Gerke, W. 1993). Steht zu einem späteren Zeitpunkt eine Revision der Finanzierungsentscheidung an, so sind die bis zu diesem Zeitpunkt angefallenen Kosten nicht entscheidungsrelevant, d.h. sie stellen „ Sunk Costs “ dar. Bei Revision verläuft der „ Entscheidungsprozess “ in der gleichen Weise ab, wie in Abb. 1 dargestellt. Die Venture Capital-Gesellschaft muss nur eine neue Erwartung über die dann vermutete Kurve VVC bilden. Denkbar ist dann sowohl die Fortführung als auch die Liquidation des finanzierten Unternehmens.

VII. Fazit